Evaluation des établissements du second degré

Conformément à la loi cadre pour une école de la confiance du 26 juillet 2019 et son article 40, le collège Marie Léon Fournet a fait l’objet d’une évaluation d’établissement. 

Pour rappel, la finalité de l’évaluation des établissements est l’amélioration dans la structure, du service public d’enseignement scolaire, de la qualité des apprentissages des élèves, de leur parcours de formation et d’insertion professionnelle, de leur réussite éducative et de leur vie dans l’établissement. 

Différents temps ont été nécessaires pour l’évaluation, de ce collège, une partie autoévaluation par les membres des équipes de l’établissement, une partie analyse documentaire et un dernier temps d’évaluation externe.

L’auto-évaluation effective a été menée de décembre 2021 à juillet 2022 avec des réunions du comité de pilotage, des réunions par commissions thématiques. Avant cela, une présentation de la démarche au Conseil d’Administration a eu lieu le 24 juin 2021, ainsi que des points d’information et de suivi aux différents acteurs (agents, élèves, vie scolaire, parents, partenaires…). 

Quatre commissions ont mobilisé les différentes composantes de la communauté éducative à l’exception des parents qui n’ont pas souhaité participer à cette auto-évaluation. 

• Commission 1 : les apprentissages et les parcours des élèves, l’enseignement 
• Commission 2 : La vie et le bien-être des élèves, le climat scolaire 
• Commission 3 : Acteurs, stratégie, fonctionnement de l’établissement. 
• Commission 4 : L’établissement dans son environnement institutionnel et partenarial. 

La visite d’évaluation externe a eu lieu le mardi 27 septembre 2022 de 7 h 30 à 19 h 30 .

Des entretiens ont été organisés dans l’établissement afin d’échanger avec les divers acteurs. 

Ainsi l’équipe d’évaluation externe a successivement rencontré : 

- l’équipe de direction (principale, principale adjointe, gestionnaire, directrice SEGPA)  

- l’équipe de vie scolaire (CPE, AED) ainsi que l’infirmière. 

- Des membres du conseil pédagogique 

- Un groupe constitué des professeurs de la SEGPA 

- Un groupe constitué des professeurs principaux des classes du collège 

- Un groupe d’élèves composés de délégués de classe, de membres du CVC et d’élèves désignés 

- Un groupe de représentants de parents d’élèves. 

Une visite de l’établissement, guidée par des agents, a également eu lieu. 

Cette évaluation a conduit à la rédaction d’un rapport synthétique et  coïncide avec la réécriture du projet d’établissement. La restitution au conseil d’administration a eu lieu le 20 octobre 2022. 

Le rapport d'évaluation met en avant :

Les caractéristiques et les points forts de l'établissement : 

- Les suivis de cohorte des élèves après la troisième mettent en exergue de bons parcours en voie générale mais un peu plus mitigés sur la voie professionnelle.

- Les différences de choix d’orientation entre filles et garçons restent significativement importantes, avec d’une part en troisième, plus de 13 points d’écart, 20 points les deux dernières années, et d’autre part une distribution post seconde également très marquée sur les différentes séries

- Des projets pédagogiques, notamment en sciences, créant du lien entre les différentes matières et les enseignants. 

- Des professeurs principaux stables, travaillant en commun. 

- Un accueil des parents et des élèves ainsi qu’un suivi important des élèves. 

- Un lien avec le 1er degré avec le conseil-école-collège, les liaisons ainsi que des rencontres entre la direction et les professeurs des écoles environnantes pour la constitution des classes et le repérage d’élèves en difficulté scolaire.

- L’ensemble des acteurs de la communauté scolaire s’accorde pour évoquer un climat scolaire apaisé avec des élèves respectueux du cadre et des personnes. Cette posture respectueuse concerne aussi bien les élèves entre eux que ces derniers avec les différents adultes du collège. 

- L’équipe de direction est reconnue et respectée par les élèves et les familles. 

- Les équipes enseignantes reconnaissent également l’implication et la présence de Mme la principale et de ses adjoints. 

- Des élèves élus très au fait du fonctionnement du collège et capables d’expliciter leurs besoins et les ressources humaines ou matérielles mobilisables. 

- Le CDI et la professeure documentaliste sont reconnus comme personne et lieu de ressources disponibles et accessibles. 

- Des parents d’élèves se sentant reconnus par une direction à l’écoute et réactive. 

- Des enseignants attachés à leur établissement et demandeurs d’aide pour en maitriser les évolutions et besoins nouveaux. 

- Une prise en charge forte des élèves à besoins particuliers par les équipes de SEGPA ; des élèves reconnus au sein du collège et valorisés.

Les points de vigilance et les marges de progrès :

- Des difficultés à prendre en compte l’hétérogénéité du public en raison des effectifs. La gestion de la difficulté est plutôt individuelle, la différenciation des activités de classe n’a pas été évoquée comme levier. 

- Les projets et actions sont peu formalisés dans l’ensemble. Il y a une méconnaissance (des parents et élèves) de ce qui se fait d’un cycle à l’autre ou d’une classe à l’autre. 

- L’évaluation par compétences commence juste à être formalisée. - Des difficultés de communication exprimées entre parents et enseignants, des incompréhensions, une confiance à rétablir.

- Un bâti unanimement décrié comme problématique et énergivore. Le collège est construit sur 4 niveaux .Des locaux difficiles à surveiller et à sécuriser avec beaucoup de couloirs, halls et escaliers. 

- Les modalités de prise en charge des élèves sont contraignantes ; si les professeurs récupèrent les élèves dans la cour, un temps précieux est perdu et la circulation densifiée par les nombreux flux. - Si les élèves se rendent en classe seuls, les déplacements « autonomes » dans des couloirs exigus peuvent générer stress et insécurité pour certains. 

- Deux cours différentes et des effectifs de vie scolaire ne permettant pas de surveiller toilettes, abords, cours, permanence, bureau. 

- Des parents d’élèves qui se sentent peu écoutés et entendus par les enseignants. Il convient ainsi d’attacher beaucoup d’importance au « malentendu » entre les parents et les enseignants. - Les premiers considèrent ne pas être suffisamment écoutés et associés ; les seconds soulignent un manque d’implication et de suivi.  Le renforcement des temps formels et informels de rencontres, de manifestations et d’échange peut constituer un levier intéressant.

- Le service vie scolaire n’est pas suffisamment incarné par la permanence du poste de CPE . Pour le suivi des élèves, les enseignants « ont appris à faire sans », ce qui ne manque pas de créer des failles dans la perception du climat scolaire et des signaux faibles de mal-être et de décrochage.

Des recommandations, propositions et perspectives :

- Une participation voire une construction d’une formation d’établissement sur la différenciation en classe pour une prise en compte de l’hétérogénéité malgré les effectifs. 

- Mettre en place une liaison avec le lycée pour construire une progressivité dans les apprentissages. La liaison au cycle 3 peut être renouvelée pour des ajustements dans la progressivité des compétences en sus de celle sur les connaissances déjà établies. 

- Une réflexion à conduire sur l’entrée en cycle 4, l’accompagnement et l’évaluation sur la durée du cycle. - S’appuyer également sur le modèle en œuvre pour le cycle 3 sur le suivi des cohortes et la formalisation des échanges entre les équipes pédagogiques.

- Renforcer le lien AED/enseignant et enseignants/intervenants dans le dispositif « devoirs faits » pour un suivi dans et hors la classe pour un accompagnement plus efficace. 

- Formaliser les échanges, les actions et les projets avec un travail sur les indicateurs pour évaluer et construire des parcours-élèves. Le PEAC, le Parcours Avenir, le Parcours Santé et le Parcours citoyen pourront être repensés à la lecture d’indicateurs et d’un diagnostic précis. 

- Formaliser l’ensemble des parcours permettra de mettre en cohérence les projets, de les rendre visibles et explicites y compris pour les familles. Cela permettra de stabiliser les projets dans le temps et les maintenir en cas de mutation des personnels. 

- Reconstruire la confiance entre enseignants et parents en les engageant dans des actions créatrices de lien et pas seulement sur des temps de bilan ou lors de difficultés. Par exemple : invitation à des manifestations à l’initiative des élèves, Café des parents (1 rendez-vous trimestriel), etc. Les projets mis en place permettront des temps de rencontre, de présentation où les familles pourront voir le travail des élèves mais aussi l’implication des enseignants.

- Renforcer la collaboration entre les services. 

- Le GPDS peut constituer un axe d’amélioration et de progrès dans la prise en charge des situations particulières. L’évocation et le suivi des cas doivent permettre d’identifier les leviers d’actions et d’évaluer les prises en charge. 

- Accompagner les équipes dans la prise en charge des élèves à besoins éducatifs particuliers, en dehors des dispositifs ; penser l’inclusion au sein de la classe.  Cette notion d’élève à besoin éducatif particulier gagnerait à être explicitée pour considérer que la différenciation pédagogique dépasse le champ du handicap ou de la remédiation scolaire pour s’adresser à tous les élèves. Cette entrée permettrait de penser le climat scolaire également au sein de la classe, lieu où il se construit largement.

- La configuration très particulière du bâtiment ne doit pas être considéré en soi, comme une fatalité mais plutôt comme une composante du contexte établissement qui impacte grand nombre d’actions et de choix de fonctionnement. 

- Tous les acteurs sont d’accord pour l’approche inclusive de l’école mais celle-ci ne se fait pas au prétexte qu’il n’y aurait pas de besoins et que l’équipe de SEGPA sait gérer. Ce constat renvoie finalement au périmètre de l’école inclusive : qui est concerné et pourquoi ? 

- Le conseil pédagogique, comme indiqué ci-dessus se réunit avec une fréquence régulière, avec un taux de participation des équipes important mais les questions fondamentales de pédagogie passent souvent au second plan au profit de problématiques organisationnelles ou de gestion. 

- Les échanges avec les parents et les enseignants montrent une volonté forte d’œuvrer dans le même sens au service de la réussite des élèves mais les évaluateurs font le constat de synergies qui ne se font pas, voire de situations de crispations qui se mettent en place. 

- Le collège Jassans Riottier est confronté à des problématiques de parcours des élèves notamment au lycée mais celles-ci sont rarement évoquées et les liaisons collège-lycée restent très timides.

- L’établissement a régulièrement recours au formel pour les différentes instances de l’établissement. Les comptes rendus sont nombreux mais il n’y a pas de projet d’établissement depuis 2005.